MÉRIDA, Yucatán, 5 de septiembre.- En relación a una resolución emitida por un juzgado federal ante juicios de amparo promovidos, el Ayuntamiento de Mérida informa lo siguiente:
-El municipio promovió un juicio de amparo, el cual, en un hecho sin precedente, fue admitido en el Juzgado Tercero de Distrito, en el que se concedió la suspensión provisional para efecto de que el Ayuntamiento no efectúe el pago correspondiente al contrato de arrendamiento contratado con la empresa, que fuera terminado en la resolución de fecha veintidós de abril del año en curso, y no continúe pagando por luminarias encendidas, en tanto se resuelva el fondo de este asunto.
-Asimismo se dictó una medida provisional ante un diverso juicio de amparo ante el mismo Juzgado Federal promovido por la empresa que anteriormente arrendaba las lámparas chinas, las cuales no contaban con la norma oficial para alumbrado público.
-La medida provisional que se concedió le permite al Ayuntamiento de Mérida continuar con la sustitución de aquellas lámparas que se encuentren apagadas, por el momento y hasta que sea modificada, en su caso, esa medida provisional.
 |
| Inicio de la sustitución de las lámparas chinas, el 17 de junio. |
El compromiso del actual gobierno municipal ha sido y seguirá siendo, responder a las necesidades de los habitantes del municipio y en ese sentido, contribuir con la seguridad de los mismos a partir de un alumbrado público que garantice mejor iluminación y que cumpla con las normas oficiales correspondientes.
Dichos de AB&C Leasing
Francisco Moya Gómez, representante de “AB&C Leasing”, dijo ayer a POR ESTO! que la actitud asumida por el presidente municipal de Mérida es delicada porque no está cumpliendo una disposición dictada por la autoridad judicial y puede meter en problemas legales al Ayuntamiento.
Tildó de mentiroso a Barrera Concha y de tratar una vez más de engañar a los meridanos desvirtuando un acuerdo emitido por una autoridad judicial.
Señaló que las declaraciones del presidente municipal hechas el fin de semana pasado, en el sentido de que una resolución de un juzgado federal de distrito le habría dado la razón jurídica en la disputa sobre el tema de las luminarias, están plagadas de falsedades.
Subrayó que Barrera Concha miente porque:
—La resolución que otorgó el juzgado federal es provisional; esto es, el propio amparo aludido aún no se resuelve.
—El alcalde se abstiene de mencionar que la misma resolución también ordena al municipio que se abstenga de seguir bajando las luminarias de “AB&C Leasing” que tiene en arrendamiento.
—Efectivamente, le autoriza al municipio a que suspenda el pago proporcional de las rentas, pero hasta en tanto se resuelva el juicio de nulidad.
Moya Gómez precisó que es importante que los ciudadanos de Mérida tengan muy claro que el juicio de nulidad interpuesto por “AB&C Leasing” en contra del Ayuntamiento es por su decisión de dar por terminado en forma anticipada el contrato de arrendamiento con opción a compra de las luminarias.
Esta demanda –observó—, continúa su curso y será el Tribunal de Justicia Electoral y Administrativa del Estado de Yucatán (TJEAY) el que resuelva, en primera instancia, respecto de la procedencia o improcedencia de dicha terminación anticipada. En este proceso, aún está por celebrarse la audiencia de admisión y desahogo de pruebas, misma que se difirió en virtud de la ampliación de la demanda que hizo “AB&C Leasing” en contra del propio Ayuntamiento de Mérida.
—Miente también el presidente municipal cuando afirma: “Nos dieron la razón jurídica porque siempre la tuvimos, el objetivo de cancelar el contrato de arrendamiento obedeció a que las lámparas nunca funcionaron”. Esto es totalmente falso, como ya se ha indicado infinidad de veces. Si había luminarias apagadas es porque el Ayuntamiento no le dio mantenimiento al alumbrado, como era su obligación.
Sería bueno –continuó—, que el Ayuntamiento de Mérida deje de gastar cantidades millonarias en la campaña propagandística que ha estado pagando con recursos de la ciudadanía. Es su responsabilidad informar a los meridenses el costo que tendrá para el municipio de Mérida la decisión de reemplazar las luminarias de manera innecesaria, así como el impacto que tendrá sobre las arcas municipales el que pierda el juicio de nulidad que tiene instaurado actualmente en su contra.
Moya Gómez sostuvo que la posición asumida por Barrera Concha demuestra una vez más que no le importa respetar las normas legales y precisamente la demanda interpuesta ante el Tribunal es porque el alcalde canceló de manera arbitraria el contrato de arrendamiento que tenía con su representada.
Argumentos del Alcalde
Por otra parte, en una entrevista por la mañana, Barrera Concha dijo que el acuerdo emitido por el Juzgado Tercero de Distrito “es interpretativo” y por lo tanto considera que no le ordena suspender el retiro de las lámparas.
—Vamos a continuar bajando las lámparas de “AB&C” porque el dictamen del juzgado dice que podemos cambiar las que no funcionen adecuadamente y para nosotros todas las luminarias instaladas por esa empresa no sirven porque no cumple con la Norma Oficial Mexicana, aseveró el edil panista.
Añadió que hasta ayer se habían cambiado ya unas 45 mil lámparas de las casi 80 mil que instaló “AB&C Leasing”.
0 comentarios:
Publicar un comentario