viernes, 16 de diciembre de 2016

12:47:00
El Nobel de Física de 2015 es incorrecto, afirma un científico ruso. Alexei Smirnov, que durante años ha trabajado en el Centro Internacional de Física Teórica Abdus Salam de Trieste y ahora fue trasladado al Instituto Max Planck de Alemania, critia al Comité de Estocolmo que otorga los premios de prestigio.

El canadiense Arthur McDonald en laceremonia de entrega del Premio Nobel.

El Nobel del año pasado fue para Takaaki Kajita, de la Universidad de Tokio, y el canadiense Arthur McDonald de la Universidad Queen en Kingston, los expertos de neutrinos. Lo que critica Smirnov no es la elección de sus nombres, sino la motivación que los expertos Estocolmo dieron en el comunicado oficial. Smirnov critica el texto en un artículo en arXiv, un sitio histórico donde la comunidad de físicos publica investigaciones e ideas antes de que sean examinadas por las revistas oficiales. La controversia de Smirnov se llama "inusual", incluso por la revista Science, que decidió contar el caso.

La cuestión es el fenómeno de oscilación de neutrinos, teorizada por Bruno Pontecorvo en los últimos años 50. De acuerdo con esta idea (demostrada mediante experimentos galardonados con el Nobel), los neutrinos se dividen en tres familias, y en su largo viaje a través del universo, prácticamente inalterado por las barreras de la materia, puede saltar de una familia a otra. El Comité Nobel ha otorgado los dos premios "para el descubrimiento de la oscilación de neutrinos."

Es este punto el que Smirnov ha encontrado objetable. Mientras que el equipo japonés dirigido por Kajita en realidad ha observado la oscilación de neutrinos, los científicos canadienses se han centrado en un aspecto ligeramente diferente, el estudio de un solo tipo de neutrinos de baja energía emitidos por el sol y mostrando que estas partículas pueden saltar de una familia a otra a través de un mecanismo alternativo a las fluctuaciones.

El hacha del científico ruso también ha afectado a la segunda parte de la motivación Nobel (eco en la explicación técnica, más profunda), aquella según la que los descubridores de las oscilaciones han demostrado que "los neutrinos tienen masa." No habiendo observado ninguna oscilación, insiste Smirnov, los científicos canadienses no emprenderían ni siquiera la segunda parte del razonamiento.

Según los colegas de Smirnov, las observaciones son correctas pero, en el punto de la ley,  francamente exageradas. "Desde el punto de vista de la física tiene razón", dijo a Science Kate Scholberg, de la Universidad de Duke. "Pero no encuentro nada malo en las motivaciones del Nobel, que ahora utiliza un lenguaje común." (Elena Dusi / La Repubblica)