MÉXICO, 2 de septiembre.- Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avalarán la restricción de los derechos humanos. Esto, luego de conocer un nuevo proyecto de dictamen que establece que cuando haya una “restricción expresa” a un derecho previsto en la Constitución, prevalecerá éste criterio aún y cuando se contraponga a tratados internacionales de derechos humanos suscritos por México.
Al continuar la discusión de una contradicción de tesis sobre la aplicación de los tratados internacionales de derechos humanos, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea reculó de su proyecto original y propuso uno nuevo en aras de consensuar una postura del máximo tribunal sobre el tema. Así, dejó atrás su propuesta de “armonizar” los postulados constitucionales y los tratados internacionales a fin de ampliar la protección de los derechos humanos.
En lugar de ello, el ministro reconoció que tenía que presentar un documento que reflejara “la opinión de la mayoría, para lo cual es importante que todos cedamos en lo que nos parece esencial o insuperable para lograr avanzar”.
La nueva propuesta, que fue de inmediato avalada por ministros que se habían manifestado en tres sesiones anteriores en contra, plantea que se conserve el rango constitucional de los derechos humanos previstos en los tratados internacionales, “pero se establece que cuando hay restricción expresa en la Constitución, se tendrá que estar a lo que marca la norma constitucional”.
El ministro presidente Juan N. Silva Meza, Sergio Valls, Luis María Aguilar, Fernando Franco y Jorge Pardo se manifestaron en favor de este proyecto con lo que suma seis de los once votos posibles, el voto en favor de que haya una jerarquía constitucional y que los tratados internacionales de derechos humanos serán aplicados, siempre y cuando no contravengan lo establecido en la constitución.
José Ramón Cossío fue el único que se manifestó en contra del proyecto, al considerar que, sin decirlo, el proyecto en los hechos reconoce que prevalece la jerarquía constitucional sobre los tratados internacionales.
Lamentó que el proyecto no especifique ni de razones de por qué prevalece la jerarquía constitucional.
Cuestionó también que el proyecto plantee que en cada caso, los jueces o la propia Corte cuando conozcan contradicciones entre los derechos previstos en la constitución y en los tratados internacionales “hagan un ejercicio de ponderación”.
No revisaremos caso por caso, se está universalizando la situación, porque siempre que haya conflicto prevalecerá la constitución”, subrayó.
Además, sostuvo que con la decisión que oficializará el pleno este martes, cuando intervengan otros ministros para justificar su voto, la Corte avalará un criterio de “regresión” respecto de otros criterios ya avalados por el propio pleno en la solución de otros asuntos, “porque habíamos encontrado la posibilidad de utilizar” derechos no previstos en la constitución sin restricciones.
Se prevé que finalmente el pleno oficialice este martes su votación para restringir la aplicación de tratados internacionales de derechos humanos, cuando éstos contradigan la Constitución. (Jesús Aranda para La Jornada)
0 comentarios:
Publicar un comentario